MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161235961 · doi:10.1111/rego.12406

Fine me if you can: Fixed asset intensity and enforcement of environmental regulations in China

2021· article· en· W3161235961 sur OpenAlexaff
Xun Cao, Qing Deng, Xiaojun Li, Zijie Shao

Notice bibliographique

RevueRegulation & Governance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsset (computer security)EnforcementChinaBusinessInstrumental variablePunitive damagesFixed assetSample (material)Fixed effects modelIndustrial organizationPanel dataEconomicsEconometricsMicroeconomicsProduction (economics)Computer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Why do some firms face more environmental regulatory actions than others? We present a theory focusing on firm‐fixed asset intensity. High fixed asset intensity makes a firm less mobile. A less mobile firm cannot present a credible exit threat, making it more susceptible to stringent enforcement. Analysis of key‐monitored firms in Jiangsu province, China of 2012–2014 shows that higher fixed asset intensity is associated with more pollution levies and a higher chance of receiving a punitive action. This result holds in a battery of robustness checks and an instrumental variable analysis. Furthermore, our 2018 online survey of Chinese firm managers shows that those from high fixed asset intensity firms indeed consider their firms less mobile and they pay more environment‐related operating costs. Finally, data from 2004 Chinese Firm‐Level Industrial Survey demonstrate that fixed asset intensity is positively associated with pollution levies in a national sample of 201,926 manufacturing firms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegulation & GovernanceMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207