MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161266551 · doi:10.18280/rcma.310206

A Review of Additive Manufacturing in Aerospace Application

2021· review· en· W3161266551 sur OpenAlexvenueno aff
Meena Pant, Pritam Pidge, Leeladhhar Nagdeve, Harish Kumar

Notice bibliographique

RevueRevue des composites et des matériaux avancés · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerospace3D printingManufacturing engineeringComponent (thermodynamics)Rapid prototypingProcess (computing)Computer scienceEngineeringMechanical engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the era of Digital Manufacturing and supporting state-of-the-art, i.e. Additive manufacturing (AM) technology is getting more popular known as 3D printing, AM has created its own space in the fastest growing industry. 3D printing has evolved in previous years, and now, it is being used in several social life domains. The main application of this process has found in prototyping, aerospace industry, biomedical and dental implants. Additive manufacturing prints a part in a layer by layer or line by line pattern. It opposes the basic concept of traditional manufacturing. Advances in composite and multi-material manufacturing provide new opportunities for the convenient manufacture of lightweight parts and modern products, such as flapping wings, satellite brackets, and lightweight components for the aviation industry. It is a particular technology that varies from conventional and subtractive development in terms of lightweight, enhanced features, lower fuel consumption, and optimized machine performance, so on. This paper addressed the progress of AM in the aerospace field and addressed the issues of AM linked to a specific aerospace component.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue des composites et des matériaux avancésMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207