An automated two-choice test of olfactory working memory in the rat: Effect of scopolamine
Notice bibliographique
Résumé
Experimenters have often employed visual and/or spatial stimuli to assess rodent working memory in delayed (non)matching-to-sample or delayed response paradigms. We present an automated task that uses olfactory stimuli to test working memory in the rat. Rats were trained on a continuous delayed two-choice working memory task in an operant olfactometer with four different delays (3, 30, 60, and 120 sec). The rats required a mean of 12 sessions to achieve a criterion of 80% correct on two consecutive days with a 3-sec delay. Baseline data revealed a significant mnemonic function, with performance decreasing at the longer delays. Despite this significant effect, rats reached levels of approximately 76% correct at a retention interval (delay) of 120 sec. When a stable baseline level of performance was reached, the effect of the central muscarinic antagonist scopolamine hydrobromide was assessed. Scopolamine caused a dose-dependent, delay-independent decrease in performance. This result supports previous findings with scopolamine in other tests of rodent working memory and demonstrates the sensitivity of the two-choice olfactory task to this robust cognitive effect. A rodent working memory paradigm bearing closer resemblance to common human and nonhuman primate tests of working memory than do the often employed delayed response procedures [e.g., delayed (non)matching to position] may be highly valuable in the study of the biological substrates of short-term/working memory. The present experiment demonstrates the utility of the two-choice olfactory working memory task, which is sensitive to increasing delays and anti-cholinergic treatment and is rapidly acquired by rats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».