MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161302780 · doi:10.1136/bmjopen-2020-043124

Physical-mental multimorbidity in children and youth: a scoping review

2021· review· en· W3161302780 sur OpenAlexaff
Isabella Romano, Claire Buchan, Leonardo Baiocco-Romano, Mark A. Ferro

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental healthMultimorbidityMental illnessPsychiatryComorbidity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Efforts to describe the current state of research are needed to advance the field of physical-mental multimorbidity (ie, the co-occurrence of at least one physical illness and at least one mental disorder) among children and youth. Our objective was to systematically explore the breadth of physical-mental multimorbidity research in children and youth and to provide an overview of existing literature topics. DESIGN: Scoping review. METHODS: We conducted a systematic search of four key databases: PubMed, EMBASE, PsycINFO and Scopus as well as a thorough scan of relevant grey literature. We included studies of any research design, published in English, referring to physical-mental multimorbidity among children and youth aged ≤18 years. Studies were screened for eligibility and data were extracted, charted and summarised narratively by research focus. Critical appraisal was employed using the modified Quality Index (QI). RESULTS: We included 431 studies and 2 sources of grey literature. Existing research emphasises the co-occurrence of anxiety, mood and attention disorders among children with epilepsy, asthma and allergy. Evidence consists of mostly small, observational studies that use cross-sectional data. The average QI score across applicable studies was 9.1 (SD=1.8). CONCLUSIONS: There is a pressing need for more robust research within the field of child physical-mental multimorbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207