MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161315260 · doi:10.1097/mnh.0000000000000723

Coronavirus disease 2019, vitamin D and kidney function

2021· review· en· W3161315260 sur OpenAlexaff
Betsy Szeto, Lena Fan, Thomas L. Nickolas

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Nephrology & Hypertension · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyVitamin D and neurologyMedicineDiseaseRandomized controlled trialVitaminClinical trialCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineIntensive care medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The purpose of this review is to summarize the emerging studies analyzing the association between vitamin D and risk of COVID-19 infection and severity, as well as the early interventional studies investigating the protective effect of vitamin D supplementation against COVID-19. RECENT FINDINGS: Studies investigating the association between vitamin D levels and risk of COVID-19 infection and risk of severe disease and mortality among those infected have yielded mixed results. Thus far, the majority of studies investigating the association between vitamin D and COVID-19 have been observational and rely on vitamin D levels obtained at the time of admission, limiting causal inference. Currently, clinical trials assessing the effects of vitamin D supplementation in individuals with COVID-19 infection are extremely limited. Randomized, interventional trials may offer more clarity on the protective effects of vitamin D against COVID-19 infection and outcomes. SUMMARY: Decreased levels of vitamin D may amplify the inflammatory effects of COVID-19 infection, yet, data regarding the mortality benefits of vitamin D supplementation in COVID-19-infected individuals are still limited. Current observational data provides the impetus for future studies to including randomized controlled trials to determine whether vitamin D supplementation in COVID-19-infected individuals with kidney disease can improve mortality outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Nephrology & HypertensionMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207