Promoting Health Behavior Change in Canada: A Quality Improvement Project Integrating Prevention and Wellness in Frontline Care
Notice bibliographique
Résumé
Background: The critical need for Health Behaviour Change (HBC) for preventative care has been highlighted by the COVID-19 pandemic. This quality improvement project assessed the effectiveness and acceptability of Fountain of Health HBC tools as a minimal intervention for primary and secondary prevention among Canadian clinicians and their patients. Methods: Clinicians received HBC education and tools (paper tools and app-based) to assist their patients in setting a S.M.A.R.T (Specific, Measurable, Action-oriented, Realistic, Time-limited) goal at baseline and assessed four weeks later. Primary outcome measures were: 1) patient self-report of success at goal attainment; 2) patient self-reported evaluation of change in well-being and health attitudes; and 3) clinician experience and engagement. Results: A total of 2184 clinicians received HBC education. Of these, 759 clinicians registered to participate in the project. 961 patients set S.M.A.R.T. HBC goals using either the paper tools (PT) or the app format. Patient data revealed nearly all patients (89% of PT users and 90% of app users) at least partially succeeded in attaining their goal at a four-week follow-up. Most patients (85% of PT and 80% of app users) also reported improvement in their well-being. A significant difference in health beliefs and attitudes was found in both PT (p < 0.001) and app users (p = 0.003). Conclusions: HBC is challenging. Educating and providing clinicians with HBC tools as a minimal intervention was found to be a successful health prevention strategy to improve patient well-being and health attitudes, and achieve S.M.A.R.T. goals. Results show HBC tools, education, and support for clinicians are both acceptable and effective for HBC in frontline care. These findings are relevant and timely given greater reliance on virtual care in the wake of the COVID-19 pandemic. Further research with rigorous methodology is needed to implement programs to achieve sustainable HBC to promote health on a large scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».