MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161348307 · doi:10.1097/anc.0000000000000904

Marijuana, Breastfeeding, and the Use of Human Milk

2021· article· en· W3161348307 sur OpenAlexaboutno aff
Carol Wallman, Catherine Baessler, Jacqueline Hoffman

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineEnvironmental healthPregnancyConsumption (sociology)LegalizationLactationBreast feedingBreast milkFamily medicinePediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EXECUTIVE SUMMARY Breastfeeding is the optimal feeding method and human milk the optimal source of nutrition for neonates and infants. Research addressing the impact of marijuana use during breastfeeding is limited. As the professional voice of neonatal nurses, the National Association of Neonatal Nurses (NANN) recommends women abstain from marijuana consumption while breastfeeding or providing human milk for consumption.1 The most common illicit drug used during pregnancy and lactation in the United States and Canada is marijuana. Actual use is most likely higher than reported ranges of 3.4% to 16%, as it is based on self-reporting.2–6 Marijuana is often perceived by consumers as being safe, likely contributing to continued use throughout pregnancy and lactation.7 Confusion regarding the safety of marijuana use while pregnant or breastfeeding has followed its legalization in parts of the United States and Canada.8,9 However, there is sufficient evidence that marijuana use during pregnancy can lead to decreased infant birth weights and increased risks of preterm delivery, along with neurodevelopmental impacts in school-aged children and adolescents.2,10–18 Marijuana crosses into human milk after maternal consumption.1,19–21 Because of insufficient data on both immediate neonatal risks and potential long-term impacts regarding maternal marijuana consumption, women who are providing human milk for consumption should be advised to avoid marijuana consumption.1 When maternal milk is not available, donor human milk should be obtained from a reputable milk bank and milk sharing is highly discouraged.1,22–24 Educating and counseling lactating mothers in a supportive and nonjudgmental manner regarding the goal of abstaining from marijuana consumption based on the potential risks of marijuana use during lactation are key roles of the nurse. For lactating mothers who choose to continue using marijuana, the nurse should continue to provide lactation support and advise them to minimize their consumption. Nurses should participate in developing evidence-based, nonjudgmental, and nonpunitive hospital, state, and national guidelines and legislation addressing marijuana use during lactation. Nurses should play key roles in driving further research addressing maternal use of marijuana during pregnancy and lactation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207