Validation of healthcare professional proxy‐reported children’s International Mucositis Evaluation Scale
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective was to describe the reliability and validity of the healthcare professional proxy-report version of the Children's International Mucositis Evaluation Scale (ChIMES). METHODS: We included pediatric patients who were between 4 and 21 years of age and scheduled to undergo hematopoietic cell transplantation. Mucositis was evaluated by trained healthcare professionals who scored ChIMES, the World Health Organization oral toxicity scale, mouth, and throat pain visual analogue scale, National Cancer Institute-Common Terminology Criteria and the Oral Mucositis Daily Questionnaire. Measures were completed daily and evaluated on days 7-17 post-stem cell infusion for this analysis. Psychometric properties examined were internal consistency, test-retest reliability (days 13 and 14), and convergent construct validity. RESULTS: There were 192 participants included. Cronbach's alpha was 0.90 for ChIMES Total Score and 0.93 for ChIMES Percentage Score. Test-retest reliability were as follows: intraclass correlation coefficient (ICC) 0.82 (95% confidence interval (CI) 0.77-0.85) for ChIMES Total Score and ICC 0.82 (95% CI 0.77-0.86) for ChIMES Percentage Score. In terms of construct validation, all correlations between measures met or exceeded those hypothesized (all p < 0.05). CONCLUSIONS: The healthcare professional proxy-report version of ChIMES is reliable and valid for children and adolescents undergoing hematopoietic cell transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».