MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161369327 · doi:10.5539/ijef.v13n6p59

Sharia Screening Methodology: Does Its Non-Unification Affect Its Implementation?

2021· article· en· W3161369327 sur OpenAlexvenueno aff
Nawal Hussein Abbas Elhussein, Salah AbdAlla Abd Elmahmoud

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShariaAuditAccountingConfirmatory factor analysisBusinessCompliance (psychology)Structural equation modelingExploratory factor analysisTest (biology)MarketingActuarial sciencePsychologyService (business)IslamComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper attempts to empirically assess the possibility of applying Sharia screening criteria in the Sudanese corporate sector and investigate the possibility of extending the external Auditors’ role to include reporting on Sharia compliance of corporate activities. The hypotheses of the study revolved around identifying whether the Sudanese stakeholders accept the application of the Screening Criteria as part of the compliance methodologies to cater for companies with mixed activities, whether the Sudanese stakeholders consider available Screening Criteria as effective and robust in the control of Sharia impermissible economic activities, and whether expanding the responsibilities of external auditors to include Sharia screening compliance will increase the creditability of financial information and hence attracting more investors. The paper employs a cross-sectional survey research design and depends mainly on primary data, which is collected through a structured questionnaire. To examine the accuracy of the data and conduct the analysis a number of statistical methods including the Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), Bartlett’s Test of Sphericity, Exploratory Factor Analysis (EFA) Confirmatory Factor Analysis (CFA), and Structural Estimation Modeling (SEM) are employed. The analysis supports the hypotheses set by the study and reveals the readiness of Sudanese stakeholders to accept applying the Sharia screening Criteria and their belief in the notion that the present screening criteria are effective in controlling Sharia impermissible economic activities and the ability of external auditors to identify and report on their customers’ compliance with screening criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,302
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,302
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207