MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161382038 · doi:10.18666/trj-2021-v55-i2-10694

Social Prescribing and Therapeutic Recreation: Making the Connection

2021· article· en· W3161382038 sur OpenAlex
Mattea Mahut, Darla Fortune

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Recreation Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationLonelinessSocial isolationPublic relationsNature versus nurtureIsolation (microbiology)SociologySocial psychologyPsychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing number of people are experiencing social isolation and loneliness and this trend is becoming cause for concern around the world. Considering that isolation and loneliness give rise to a number of health problems, it is essential to find innovative ways to address this issue. One such approach is to enhance experiences of belonging within communities. Social prescribing (SP) is a method that can promote belonging by connecting people to the social support they need. The purpose of this paper is to explore the potential relationship that can exist between therapeutic recreation (TR) and SP. As we explain, TR can complement SP efforts by ensuring people have access to inclusive, social leisure and recreation opportunities. In this sense, TR professionals are well positioned to be key players in SP processes. We contend that TR practice is best positioned to work in tangent with SP to nurture socially connected communities when it focuses on building community capacity, facilitates welcoming and inclusive leisure and recreation experiences that foster regular social interaction, and adopts principles of community development as part of a social justice model of practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle