MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161383968 · doi:10.1080/07038992.2021.1922879

Integration of Multi-Source Geospatial Data from GNSS Receivers, Terrestrial Laser Scanners, and Unmanned Aerial Vehicles

2021· article· en· W3161383968 sur OpenAlexvenueno aff
Paweł Dąbrowski, Cezary Specht, Mariusz Specht, Paweł Burdziakowski, A. Makar, Oktawia Lewicka

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisGNSS applicationsBathymetryGeodetic datumHydrographic surveyRemote sensingPhotogrammetryComputer scienceGeographyGlobal Positioning SystemData integrationSystems engineeringData miningCartographyEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analysis based on geospatial data from different measurement systems now constitutes a complex numerical and practical enterprise. The dynamic development of modern technologies enables rapid and precise acquisition of such data. Nonetheless, the diversity of reference systems is today one of the main challenges for their correct interpretation. The combined use of the processed measurement results and archival data in paper form constitutes an important direction for the development of this discipline. This issue is visible during the implementation of complex hydrographic and geodetic surveys requiring geospatial integration of results. The publication presents both the theoretical basis and the practical verification of the adopted methodology. The research material comes from the measurement campaign conducted to determine geospatial parameters for the tombolo phenomenon in Sopot. The results of differential GNSS RTK measurements, terrestrial laser scanning, bathymetric survey, photogrammetry, and analog archival bathymetric map were subjected to the integration process. The effectiveness of the presented procedure was confirmed by the obtained error estimators of values not exceeding three centimeters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207