Extractive Sector Stakeholders' Perspectives of the Extractive Sector Transparency Measures Act (<scp>ESTMA)</scp><sup>*</sup>
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This commentary considers stakeholder perspectives of Canada's Extractive Sector Transparency Measures Act (ESTMA). In 2015, ESTMA was enacted under Canada's corporate social responsibility (CSR) strategy as a mandatory CSR reporting initiative requiring the financial disclosure of all payments relating to the commercial development of oil, gas, or minerals around the globe. Despite ESTMA's intended purpose to improve transparency and deter corruption within the global extractive sector, little remains known about the acceptance of this mandatory CSR initiative by extractive sector stakeholders. Success of this government initiative likely hinges upon stakeholder acceptance of ESTMA. This study reports the results of a survey of industry stakeholders, including managers, practitioners, and academics, on whether ESTMA positively or negatively affects transparency, financial performance, reputation, decision making, and the ability of firms to do business abroad. Findings indicate stakeholders in Canada believe ESTMA has improved transparency and has had a positive effect on the reputation of Canadian firms in the extractive sector with minimal costs to financial performance, changes to decision making, or effect on ability to conduct business abroad. Using a Canadian context, the findings provide important insights for regulators and practitioners, among other stakeholders, to better understand the effects of mandatory CSR initiatives, as well as the use of legislated financial disclosures as a CSR mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».