Association of Visceral Adipose Tissue and Insulin Resistance with Incident Metabolic Syndrome Independent of Obesity Status: The IRAS Family Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although increasing evidence suggests that visceral adipose tissue (VAT) is a major underlying cause of metabolic syndrome (MetS), few studies have measured VAT at multiple time points in diverse populations. VAT and insulin resistance were hypothesized to differ by MetS status within BMI category in the Insulin Resistance Atherosclerosis Study (IRAS) Family Study and, further, that baseline VAT and insulin resistance and increases over time are associated with incident MetS. METHODS: Generalized estimating equations were used for differences in body fat distribution and insulin resistance by MetS status. Mixed effects logistic regression was used for the association of baseline and change in adiposity and insulin resistance with incident MetS across 5 years, adjusted for age, sex, race/ethnicity, and family correlation. RESULTS: VAT and insulin sensitivity differed significantly by MetS status and BMI category at baseline. VAT and homeostatic model assessment of insulin resistance (HOMA-IR) at baseline (VAT odds ratio [OR] = 1.16 [95% CI: 1.12-2.31]; HOMA-IR OR = 1.85 [95% CI: 1.32-2.58]) and increases over time (VAT OR = 1.55 [95% CI: 1.22-1.98]; HOMA-IR OR = 3.23 [95% CI: 2.20-4.73]) were associated with incident MetS independent of BMI category. CONCLUSIONS: Differing levels of VAT may be driving metabolic heterogeneity within BMI categories. Both overall and abdominal obesity (VAT) may play a role in the development of MetS. Increased VAT over time contributed additional risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».