MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161413179 · doi:10.1002/lt.26102

Standardized Feeding Protocol Improves Delivery and Acceptance of Enteral Nutrition in Children Immediately After Liver Transplantation

2021· article· en· W3161413179 sur OpenAlexaff
Mar Miserachs, Penni Kean, Lori Tuira, Yasser Al Nasser, Maria De Angelis, Krista Van Roestel, Anand Ghanekar, Mark Cattral, Marialena Mouzaki, Vicky L. Ng, Haifa Mtaweh, Yaron Avitzur

Notice bibliographique

RevueLiver Transplantation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensUniversity Health NetworkSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParenteral nutritionLiver transplantationProtocol (science)Enteral administrationTransplantationAdverse effectPediatricsIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delivery of adequate nutrition after liver transplantation (LT) surgery is an important goal of postoperative care. Existing guidelines recommend early enteral nutrition after abdominal surgery and in the child who is critically ill but data on nutritional interventions after LT in children are sparse. We evaluated the impact of a standardized postoperative feeding protocol on enteral nutrition delivery in children after LT. Data from 49 children (ages 0-18 years) who received a LT prior to feeding protocol implementation were compared with data for 32 children undergoing LT after protocol implementation. The 2 groups did not differ with respect to baseline demographic data. After protocol implementation, enteral nutrition was started earlier (2 versus 3 days after transplant; P = 0.005) and advanced faster when a feeding tube was used (4 versus 8 days; P = 0.03). Protocol implementation was also associated with reduced parenteral nutrition use rates (47% versus 75%; P = 0.01). No adverse events occurred after protocol implementation. Hospital length of stay and readmission rates were not different between the 2 groups. In conclusion, implementation of a postoperative nutrition protocol in children after LT led to optimized nutrient delivery and reduced variability of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiver TransplantationMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207