MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3161425066 · doi:10.5489/cuaj.7257

Case – Prostate-specific antigen bounce: A pitfall in prostate-specific membrane antigen positron emission tomography/computed tomography interpretation

2021· article· en· W3161425066 sur OpenAlexaffvenue
Victor Polinspedro, Golmehr Sistani, Irina Rachinsky, Katherine Zukotynski, Glenn Bauman, Wei Liu

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversityLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerPositron emission tomographyProstate-specific antigenGlutamate carboxypeptidase IIRadiologyProstateSalvage therapyPositron Emission Tomography-Computed TomographyTomographyRadiation therapyNuclear medicineCancerInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prostate-specific antigen (PSA) “bounce,” a transient rise in PSA post-therapy, can happen after either brachytherapy (BT) or external beam radiation therapy (EBRT); however, it is more common in the former case. In general, PSA bounce tends to occur within 2–3 years of treatment, rarely exceeds levels of 2–3 ng/ml above the nadir PSA, and tends to resolve over 6–12 months. Studies have shown that prostate-specific membrane antigen positron emission tomography/computed tomography (PSMA PET/CT) has a high sensitivity and specificity for the detection of prostate cancer recurrence and can potentially guide therapy. Because salvage treatment (such as local or systemic salvage) may have associated morbidity, it is important to exclude the possibility of PSA bounce before proceeding with salvage treatment. We describe a case of clinically suspected local failure with initial PSA rise and suspicious PSMA PET/CT finding post-therapy that was actually related to a PSA bounce, emphasizing the need for caution in the evaluation of men where a PSA bounce may be a confounding phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→