The effect of person, treatment and prescriber characteristics on retention in opioid agonist treatment: a 15‐year retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: There is limited evidence on the relationship between retention in opioid agonist treatment for opioid dependence and characteristics of treatment prescribers. This study estimated retention in buprenorphine and methadone treatment and its relationship with person, treatment and prescriber characteristics. DESIGN: Retrospective longitudinal study. SETTING: New South Wales, Australia. PARTICIPANTS: People entering the opioid agonist treatment programme for the first time between August 2001 and December 2015. MEASUREMENTS: Time in opioid agonist treatment (primary outcome) was modelled using a generalized estimating equation model to estimate associations with person, treatment and prescriber characteristics. FINDINGS: The impact of medication type on opioid agonist treatment retention reduced over time; the risk of leaving treatment when on buprenorphine compared with methadone was higher among those who entered treatment earlier [e.g. 2001-03: odds ratio (OR) = 1.59, 95% confidence interval (CI) = 1.45-1.75] and lowest among those who entered most recently (2013-15: OR = 1.23, 95% CI = 1.11-1.36). In adjusted analyses, risk of leaving was reduced among people whose prescriber had longer tenure of prescribing (e.g. 3 versus 8 years: OR = 0.94, 95% CI = 0.93-0.95) compared with prescribers with shorter tenure. Aboriginal and Torres Strait Islander people, being of younger age, past-year psychosis disorder and having been convicted of more criminal charges in the year prior to treatment entry were associated with increased risk of leaving treatment. CONCLUSION: In New South Wales, Australia, retention in buprenorphine treatment for opioid dependence, compared with methadone, has improved over time since its introduction in 2001. Opioid agonist treatment retention is affected not only by characteristics of the person and his or her treatment, but also of the prescriber, with those of longer prescribing tenure associated with increased retention of people in opioid agonist treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».