Incidence of diabetes mellitus among people living with and without HIV in British Columbia, Canada between 2001 and 2013: a longitudinal population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: People living with HIV (PLHIV) are increasingly at risk of age-related comorbidities such as diabetes mellitus (DM). While DM is associated with elevated mortality and morbidity, understanding of DM among PLHIV is limited. We assessed the incidence of DM among people living with and without HIV in British Columbia (BC), Canada, during 2001-2013. METHODS: We used longitudinal data from a population-based cohort study linking clinical data and administrative health data. We included PLHIV who were antiretroviral therapy (ART) naïve at baseline, and 1:5 age-sex-matched persons without HIV. All participants had ≥5 years of historic data pre-baseline and ≥1 year(s) of follow-up. DM was identified using the BC Ministry of Health's definitions applied to hospitalisation, physician billing and drug dispensation datasets. Incident DM was identified using a 5-year run-in period. In addition to unadjusted incidence rates (IRs), we estimated adjusted incidence rate ratios (IRR) using Poisson regression and assessed annual trends in DM IRs per 1000 person years (PYs) between 2001 and 2013. RESULTS: A total of 129 PLHIV and 636 individuals without HIV developed DM over 17 529 PYs and 88,672 PYs, respectively. The unadjusted IRs of DM per 1000 PYs were 7.4 (95% CI 6.2 to 8.8) among PLHIV and 7.2 (95% CI 6.6 to 7.8) for individuals without HIV. After adjustment for confounding, HIV serostatus was not associated with DM incidence (adjusted IRR: 1.03, 95% CI 0.83 to 1.27). DM incidence did not increase over time among PLHIV (Kendall trend test: p=0.9369), but it increased among persons without HIV between 2001 and 2013 (p=0.0136). CONCLUSIONS: After adjustment, HIV serostatus was not associated with incidence of DM, between 2001 and 2013. Future studies should investigate the impact of ART on mitigating the potential risk of DM among PLHIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».