MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161477979 · doi:10.1177/09544119211014668

Estimation and assessment of sagittal spinal curvature and thoracic muscle morphometry in different postures

2021· article· en· W3161477979 sur OpenAlexafffund
Anoosha Pai S, Honglin Zhang, Nima Ashjaee, David R. Wilson, Stephen H.M. Brown, Sidney Fels, John Street, Thomas R. Oxland

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of GuelphInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSagittal planeSupine positionFascicleMagnetic resonance imagingAnatomyErector spinae musclesBack musclesMedicinePhysical medicine and rehabilitationRadiologyLumbar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spine models are typically developed from supine clinical imaging data, and hence clearly do not fully reflect postures that replicate subjects' clinical symptoms. Our objectives were to develop a method to: (i) estimate the subject-specific sagittal curvature of the whole spine in different postures from limited imaging data, (ii) obtain muscle lines-of-action in different postures and analyze the effect of posture on muscle fascicle length, and (iii) correct for cosine between the magnetic resonance imaging (MRI) scan plane and dominant fiber line-of-action for muscle parameters (cross-sectional area (CSA) and position). The thoracic spines of six healthy volunteers were scanned in four postures (supine, standing, flexion, and sitting) in an upright MRI. Geometry of the sagittal spine was approximated with a circular spline. A pipeline was developed to estimate spine geometry in different postures and was validated. The lines-of-action for two muscles, erector spinae (ES) and transversospinalis (TS) were obtained for every posture and hence muscle fascicle lengths were computed. A correction factor based on published literature was then computed and applied to the muscle parameters. The maximum registration error between the estimated spine geometry and MRI data was small (average RMSE∼1.2%). The muscle fascicle length increased (up to 20%) in flexion when compared to erect postures. The correction factor reduced muscle parameters (∼5% for ES and ∼25% for TS) when compared to raw MRI data. The proposed pipeline is a preliminary step in subject-specific modeling. Direction cosines of muscles could be used while improving the inputs of spine models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in MedicineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207