MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161480035 · doi:10.1109/jiot.2021.3079269

Computation–Communication Tradeoffs for Missing Multitagged Item Detection in RFID Networks

2021· article· en· W3161480035 sur OpenAlexaff
Hao Liu, Rongrong Zhang, Lin Chen, Jihong Yu, Jiangchuan Liu, Jianping An, Qianbin Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRFID technology advancements
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesBeijing Institute of Technology Research Fund Program for Young ScholarsBeijing Municipal Commission of EducationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceFalse alarmComputationMissing dataSet (abstract data type)IdentifierData miningInformation retrievalAlgorithmArtificial intelligenceMachine learningProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Missing item event detection is one of the most important radio-frequency identification (RFID)-enabled functions. Yet it is largely unaddressed how to fast and reliably detect missing item event in multitagged RFID systems where multiple tags are tagged on one item. The canonical methods can only solve tag-level detection problem where each item is associated with one tag, and applying them to detect the missing multitagged items would falsely alarm and is time inefficient. To bridge the gap, this article formulates and analyzes the missing multitagged item detection problem. Our key idea is to search the proper seeds so that the reader only needs to probe a subset of the tags each being selected from different items instead of the entire tag set for the missing item detection. By employing the computation-communication tradeoffs, we design two protocols named M2ID and M2ID+ that classifies the tags before the segmentation compared to the former to improve time efficiency. With the derived optimum parameters, our protocols can achieve up to$4\times$performance gain in terms of time efficiency compared with the state-of-the-art solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetRFID technology advancementsTravaux en français237 207