First U-Pb dating of fossilized soft tissue using a new approach to paleontological chronometry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Previous U-Pb dating of fossils has had only limited success because of low uranium content and abundance of common Pb as well as element mobility during late diagenesis. We report the first accurate U-Pb dating of fossilized soft tissue from a Pliocene phosphatized bivalve mold using laser ablation–inductively coupled mass spectrometry (LA-ICPMS). The fossilized soft tissue yields a diagenetic U-Pb age of 3.16 ± 0.08 Ma, which is consistent with its late Pliocene stratigraphy and similar to the oldest U-Pb age measured on accompanying shark teeth. Phosphate extraclasts give a distinctly older age of 5.1 ± 1.7 Ma, indicating that they are likely detrital and may have furnished P, promoting phosphatization of the mold. The U-Pb ages reported here along with stratigraphic constraints suggest that diagenesis occurred shortly after the death of the bivalve and that the U-Pb system in the bivalve mold remained closed until the present. Shark teeth collected from the same horizon show variable resetting due to late diagenesis. Data were acquired as line scans in order to exploit the maximum Pb/U variation and were regressed as counts, rather than ratios, in three-dimensional space using a Bayesian statistical method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».