MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161499990 · doi:10.7717/peerj-cs.502

Augmenting the technology acceptance model with trust model for the initial adoption of a blockchain-based system

2021· article· en· W3161499990 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnology acceptance modelStructural equation modelingBlockchainComputer scienceTest (biology)Latent variableEmpirical researchData sharingKnowledge managementData scienceComputer securityUsabilityHuman–computer interactionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the collaborative business environment, blockchain coupled with smart contract removes the reliance on a central system and offers data integrity which is crucial when the transacting parties rely on the shared data. The acceptance of such blockchain-based systems is necessary for the continued use of the services. Despite many extensive studies evaluating the performance of blockchain-based systems, few have focused on users' acceptance of real-life applications. OBJECTIVE: The main objective of this research is to evaluate the user acceptance of a real-life blockchain-based system (BBS) by observing various latent variables affecting the development of users' attitudes and intention to use the system. It also aims to uncover the dimensions and role of trust, security and privacy alongside the primary Technology Acceptance Model (TAM)-based predictors and their causal relationship with the users' behavior to adopt such BBS. METHODS: We tested the augmented TAM with Trust Model on a BBS that comprises two subsystems: a Shopping Cart System (SCS), a system oriented towards end-users and a Data Sharing System (DSS), a system oriented towards system administrators. We set research questions and hypotheses, and conducted online surveys by requesting each participant to respond to the questionnaire after using the respective system. The main study comprises two separate sub-studies: the first study was performed on SCS and the second on DSS. Furthermore, each study data comprises initial pre-test and post-test data scores. We analyzed the research model with partial least square structural equation modelling. RESULTS: The empirical study validates our research model and supports most of the research hypotheses. Based on our findings, we deduce that TAM-based predictors and trust constructs cannot be applied uniformly to BBS. Depending on the specifics of the BBS, the relationships between perceived trust antecedents and attitudes towards the system might change. For SCS, trust is the strongest determinant of attitudes towards system, while DSS has perceived privacy as the strongest determinant of attitudes towards system. Quality of system shows the strongest total effect on intention to use SCS, while perceived usefulness has the strongest total effect on intention to use DSS. Trust has a positive significant effect on users' attitudes towards both BSS, while security does not have any significant effect on users' attitudes toward BBS. In SCS, privacy positively affects trust, but security has no significant effect on trust, whereas, in DSS, both privacy and security have significant effects on trust. In both BBS, trust has a moderating effect on privacy that correlates with attitudes towards BBS, whereas security does not have any mediating role between privacy and attitudes towards BBS. Hence, we recommend that while developing BBS, particular attention should be paid to increasing user trust and perceived privacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle