MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161508381 · doi:10.47264/idea.lassij/4.1.14

Economic Analysis of Food Security in Peshawar, Pakistan

2020· article· en· W3161508381 sur OpenAlexaff
Hina Hussain, Sundus Hussain, Seema Zubair

Notice bibliographique

RevueLiberal Arts and Social Sciences International Journal (LASSIJ) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityAgriculturePovertyPopulationAgricultural economicsFood pricesUnrestInvestment (military)EconomicsBusinessSubsidyEconomic growthDevelopment economicsGeographyPolitical scienceEnvironmental healthMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate and explore the condition of food security in District Peshawar, Khyber Pakhtunkhwa, 300 citizens were interviewed. The econometric tool of Pearson’s Product Moment Correlation Coefficient analysis was used and applied for analysis and estimating the data collected. It was concluded from the analysis that food security shows strong and negative relationships with the rise in population growth, rise in biofuel production, rise in poverty and rise in social unrest. Food insecurity is a major issue in KP that must be solved as soon as possible. Poor people are suffering the most and are unable to buy basic food items due to high prices. Food demand is increasing day by day because of larger population, thus resulting in an inflation of food prices. Effective measures are needed to control and reduce the growing rate of population. To eradicate food insecurity, agricultural institutions must be intensified and strengthened, infrastructure and storage facilities must be enhanced and developed, investment and latest machinery & technology are required to be inserted into an inactive agricultural sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiberal Arts and Social Sciences International Journal (LASSIJ)Même sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207