MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161531390 · doi:10.5267/j.dsl.2021.2.003

Analysing the decision making for agricultural risk assessment: An application of extreme value theory

2021· article· en· W3161531390 sur OpenAlexvenueno aff
Riaman Riaman, Sukono Sukono, Sudradjat Supian, Noriszura Ismail

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRice Cultivation and Yield Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirektorat Riset dan Pengabdian MasyarakatUniversitas Padjadjaran
Mots-clésAgricultureClimate changeEnvironmental scienceWind speedExtreme weatherExtreme value theoryAgricultural economicsGeographyMeteorologyMathematicsEconomicsStatisticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the most contributed sectors in agriculture, rice farming is facing various risks, namely uncertainty such as crop failure caused by climate change, including air temperature, weather, rainfall and others. Indonesia is categorised as an agricultural country with a tropical climate. By this season, the farmers can plant the rice. Rice farming is currently an inseparable part of most agricultural societies in Indonesia, especially in West Java. However, changes in air temperature, weather and annual rainfall, can increase the uncertainty and upward the risk of crop failure. Thus, the current study seeks to investigate the decision making for agricultural risk assessment (climate variable) through the formulation of a risk model for agricultural insurance in Indonesia. This study utilised the climate variables, which consist of air temperature, wind speed, maximum and minimum temperatures, and rainfall. For determining the magnitude of risk, we applied the Block Maxima method and Peak Over Threshold. The results of this study found that the highest risk of losses occurred in November, December, January, February and March with a value of 0.17485.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetRice Cultivation and Yield ImprovementTravaux en français237 207