MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161595863 · doi:10.7759/cureus.14919

The Big Bang: A Virtual Subarachnoid Hemorrhage Simulation for Preclinical Medical Students

2021· article· en· W3161595863 sur OpenAlexaff
Katie M. Harris, Gillian Sheppard

Notice bibliographique

RevueCureus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical simulationSubarachnoid hemorrhageSimulation trainingVirtual realityMedical educationMedical physicsInstructional simulationSimulationHuman–computer interactionSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simulation-based learning is important for rare, high mortality cases, which are unlikely to be witnessed during clinical rotations but are likely to be encountered during future practice such as a subarachnoid hemorrhage. Neurology case simulations, especially those targeted at preclinical learners, are underrepresented in simulation pedagogy, and preclinical learners are underrepresented in a meta-analysis of the efficacy of simulation-based medical education. We designed a virtual simulation of subarachnoid hemorrhage for preclinical medical students, which can be implemented during restricted access to clinical learning. The simulation is 15 minutes long and requires only one standardized patient and one evaluator, which makes this simulation accessible to institutions with limited simulation resources. We adapted the validated questions from the "Simulation Evaluation Tool - Modified" for our post-simulation survey, which will detect the students' level of confidence and their perceived learning post-simulation. The analysis of student experiences using this validated tool will contribute to the literature base surrounding the efficacy of virtual simulation as a training tool for preclinical learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207