MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161596999 · doi:10.1002/gps.5581

A meta‐analysis of randomised controlled trials of physical activity in people with Alzheimer's disease and mild cognitive impairment with a comparison to donepezil

2021· review· en· W3161596999 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Pisani, Christoph Mueller, Jonathan Huntley, Dag Aarsland, Matthew J. Kempton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing's College LondonMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchSouth London and Maudsley NHS Foundation Trust
Mots-clésDonepezilPlaceboMeta-analysisRandomized controlled trialDementiaPhysical therapyMedicineAlzheimer's diseaseCognitionInternal medicinePsychologyMontreal Cognitive AssessmentDiseasePhysical medicine and rehabilitationPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Physical exercise may benefit people with Alzheimer's disease (AD) and mild cognitive impairment (MCI). However, randomised controlled trials (RCTs) of exercise have shown conflicting findings and it is unclear if positive outcomes are comparable to a commonly used cholinesterase inhibitor, donepezil. METHODS: Embase, Medline, PsycINFO, PsycARTICLES, SCOPUS were searched for RCTs of physical activity compared to a control condition, and donepezil compared to placebo in people with AD and MCI. Effect sizes were calculated from pre- and post-MMSE and ADAS-Cog scores and pooled using a random effects meta-analysis. RESULTS: Ninteen RCTs were included in the exercise meta-analysis (AD, N = 524; MCI, N = 1269). Physical exercise improved MMSE scores in AD (Hedges' g = 0.46) and MCI groups (g = 0.63). For the MCI group, exercise appeared to have a stronger effect for those with lower MMSE scores at baseline (p = 0.022). 18 RCTs were included in the donepezil meta-analysis (AD, N = 2984, MCI, N = 1559). In people with AD, donepezil improved cognition (MMSE g = 0.23; ADAS-Cog, g = -0.17) but there was no evidence of improved cognition in MCI. CONCLUSIONS: Physical exercise improved cognition in both AD and MCI groups. Where comparisons were possible, the effect size for physical exercise was generally comparable to donepezil. These results strengthen the evidence base for exercise as an effective intervention in AD and MCI, and future clinical trials should examine exercise type, intensity and frequency, in addition to cholinesterase inhibitors to determine the most effective interventions for AD and MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,058
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207