Association between neighborhood built environment and health-related fitness: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this review is to summarize the current literature on the association between the neighborhood built environment and components of health-related fitness. The findings may be useful for policy-makers and health professionals to inform the development of health-supportive neighborhood built environments. INTRODUCTION: There is accumulating evidence linking neighborhood built environments to health, including physical activity and chronic health conditions, yet little is known about the potential links between the built environment and health-related fitness. Although physical activity and health-related fitness are intimately linked, health-related fitness is thought to be a more proximate and stronger correlate of health. Understanding how the built environment influences health-related fitness will allow better health-promoting urban design and population-level interventions. INCLUSION CRITERIA: Published and unpublished evidence will be included if it has a quantitative component and the sample includes adults aged 18 years or older, with no physical disabilities or health issues that may affect health-related fitness. The exposure of interest will be objectively measured and self-reported neighborhood built characteristics. The outcome of interest will be objectively measured and self-reported components of health-related fitness (ie, morphological, muscular, motor, and cardiorespiratory fitness). METHODS: We will follow the guidelines of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement. Databases used in the search will include MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, SPORTDiscus, Environment Complete, and Transport Research International Documentation with no date or language restrictions. Two independent reviewers will screen titles and abstracts, and assess full-text studies against the inclusion criteria. Study quality will be assessed by two independent reviewers using the critical appraisal tools from JBI. A narrative approach will be used to synthesize the study findings; if data permit, a meta-analysis will be completed. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42020179807.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».