MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161602594 · doi:10.3138/jvme-2020-0096

Comparison of Fine Arts– and Pathology-Based Observational Skills Training for Veterinary Students Learning Cytology

2021· article· en· W3161602594 sur OpenAlexvenueno aff
Nicole Fernandez, Marina Fischer, Ryan Dickinson, Hilary Burgess, Melissa D. Meachem, Benjamin W. Elwood, Amy L. Warren

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyCytologyCurriculumTest (biology)VocabularyMedical educationMedicinePsychologyVeterinary medicinePathologyPedagogyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keen observational skills are essential for veterinarians; however, the development of these skills is not usually an explicit part of the veterinary curriculum. Fine arts-based (FAB) observation training has been shown to improve medical students' observational skills and might also improve veterinary students' observational skills. We compared FAB and pathology-based (PB) observation training in a veterinary cytology course. Students initially wrote a pre-test in which they described two cytology images and one art image, followed by participation in either FAB or PB observation training. Both groups completed a similar post-test immediately after training and a delayed post-test 4 weeks later following instruction in cytology. Differences between groups were noted only in the immediate post-test cytology descriptions. The PB group used significantly more specific vocabulary terms and significantly more accurate observations than the FAB group, suggesting an immediate benefit to the discipline-specific information gained in the PB observation training. In the delayed post-test, results for both groups were similar. The FAB group significantly increased their use of specific vocabulary terms and maintained but did not increase accurate observations following cytology instruction, while accurate observations decreased significantly for the PB group. The FAB group might have been able to generalize their observation skills to the discipline of cytology and to better retain these skills. Neither type of training resulted in both achievement and maintenance of the highest recorded scores for accurate observations. Both FAB and PB training led to improved observational skills, and explicit observation training may be useful for veterinary students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207