MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161607120 · doi:10.1109/icpr48806.2021.9412906

Foreground-focused domain adaption for object detection

2021· article· en· W3161607120 sur OpenAlexaff
Yuchen Yang, Nilanjan Ray

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligencePipeline (software)Domain (mathematical analysis)CityscapeObject detectionBenchmark (surveying)Object (grammar)Computer visionBackpropagationInferenceDomain adaptationPattern recognition (psychology)Adaptation (eye)Deep learningArtificial neural networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object detectors suffer from accuracy loss caused by domain shift from a source to a target domain. Unsupervised domain adaptation (UDA) approaches mitigate this loss by training with unlabeled target domain images. A popular processing pipeline applies adversarial training that aligns the distributions of the features from the two domains. We advocate that aligning the full image level features is not ideal for UDA object detection due to the presence of varied background areas during inference. Thus, we propose a novel foreground-focused domain adaptation (FFDA) framework which mines the loss of the domain discriminators to concentrate on the backpropagation of foreground loss. We obtain mining masks by collecting target predictions and source labels to outline foreground regions, and apply the masks to image and instance level domain discriminators to allow backpropagation only on the mined regions. By reinforcing this foreground-focused adaptation throughout multiple layers in the detector model, we gain a significant accuracy boost on the target domain prediction. Compared to previous methods, our method reaches the new state-of-the-art accuracy on adapting Cityscape to Foggy Cityscape dataset and demonstrates competitive accuracy on other datasets that include various scenarios for autonomous driving applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207