MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161624024 · doi:10.1044/2021_aja-20-00188

Coping With Tinnitus During the COVID-19 Pandemic

2021· article· en· W3161624024 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Audiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésTinnitusCoping (psychology)PandemicHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)AnxietyHearing lossExploratory research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The COVID-19 pandemic disrupted normal operations of health care services, broad sectors of the economy, and the ability to socialize freely. For those with tinnitus, such changes can be factors in exacerbating tinnitus. The purpose of this study was to determine tinnitus help-seeking behavior, which resources individuals utilized to cope during the pandemic, and what additional support is desired. Method An exploratory cross-sectional study design including 1,522 adults with tinnitus living in North America (Canada and the United States) was used. Data were collected through an online survey distributed by the American Tinnitus Association via e-mail. Free text from open-ended questions was analyzed using the automated content analysis. The responses to the structured questionnaire were analyzed using descriptive and nonparametric statistics. Results Significantly less tinnitus support was sought during the pandemic, and very few respondents utilized tinnitus support networks during the pandemic at the time the survey was conducted. Nonetheless, seeking support during the pandemic was significantly associated with significantly less tinnitus distress. The most frequently utilized resources for coping during the pandemic were contacting family and friends, spending time outdoors or in nature, relaxation, and exercise. Such tools for coping were associated with significantly less tinnitus distress. The support requested and advice provided by participants to health care services had overlap. The main support needs related to managing tinnitus included addressing hearing loss, providing peer support, finding cures, and accessing trained and understanding health care providers to help. The advice for professionals related to tinnitus management included the need for cures, personalized support, addressing hearing loss, targeting the tinnitus percept, and providing more information about the condition. Conclusions These findings provide suggestions on how to better support those with tinnitus at a time when health care is undergoing rapid changes. Findings can be used by stakeholders, clinical practitioners, and tinnitus support services to devise ways to work more effectively together to improve access to patient-driven, suitable, accessible, and evidence-based support. Supplemental Material https://doi.org/10.23641/asha.14558514.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of AudiologyMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207