Integrating equity and social justice for indigenous peoples in undergraduate health professions education in Canada: a framework from a critical review of literature
Notice bibliographique
Résumé
Understanding how to create structural change by actively counteracting racialized ways of interacting with Indigenous peoples at an individual and organizational level within health care systems and health professions education is essential for creating a more inclusive, equitable, and healthier society. In health professions education, the primary means of teaching about health inequities has been to frame them as stemming from culturally or ethnically based issues. While attention to culturally specific practices can be valuable to health and healing in some contexts, education that solely focuses on Indigenous cultures risks perpetuating cultural stereotypes and othering, rather than focusing on how Eurocentric systems continue to exert oppressive effects on Indigenous peoples. We present an organizational transformation framework grounded in equitable partnerships from a comprehensive critical review of the literature on the integration of equity and social justice in undergraduate health professions education with a focus on Indigenous health. We did a thematic analysis of the results and discussions presented in the 26 selected articles to identify promising practices and challenges associated with the integration of equity and social justice in undergraduate health professions education. The framework resulting from this analysis is composed of three interrelated components: 1) adopt critical pedagogical approaches that promote Indigenous epistemologies; 2) partner with Indigenous students, educators and communities; 3) engage educators in critical pedagogical approaches and health equity issues. This framework could guide the development of contextually tailored interventions that contribute to decolonizing health professions education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,021 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».