Different perspectives of deforestation in the Peruvian Amazon : An interview study based in Cusco and Pilcopata in the Cusco region
Notice bibliographique
Résumé
The Amazon rainforest constitutes a quarter of the global biodiversity and is responsible for 15% of the terrestrial photosynthesis. It is important to protect the forest and limit the deforestation to not release more greenhouse gases, which aggravate climate change. There is a big problem today with deforestation, especially in the Peruvian Amazon. In Peru is the main driver to deforestation human activity, such as road infrastructure, markets and agriculture. It is most common with small-scale agriculture, especially in the Cusco region where this study is conducted. How the deforestation should be managed or if current instruments are working is there different perspectives on. In this essay are the different perspectives regarding the exploitation of the Amazon and its impacts being analyzed. The essay has an interview method and the interviews are carried out on members of non-governmental organizations and Cusco regional government. Our analysis shows that the different perspectives show similarities regarding the main drivers for the deforestation, the information and knowledge-gap regarding the impacts of deforestation. There is, however, a difference in the perspectives regarding funds. One perspective from the non-governmental members is that there is not enough funding to receive as well as that the funds that do exist go to people and projects that do not do the work properly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».