Accuracy and reliability of PBV ASPECTS, CBV ASPECTS and NCCT ASPECTS in acute ischaemic stroke: a matched-pair analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose To investigate the reliability and accuracy of Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Scores (ASPECTS) derived from flatpanel detector computed tomography pooled blood volume maps compared to non-contrast computed tomography and multidetector computed tomography perfusion cerebral blood volume maps. Methods ASPECTS from pooled blood volume maps were evaluated retrospectively by two experienced readers for 37 consecutive patients with acute middle cerebral artery (MCA) M1 occlusion who underwent flatpanel detector computed tomography perfusion imaging before mechanical thrombectomy between November 2016 and February 2019. For comparison with ASPECTS from non-contrast computed tomography and cerebral blood volume maps, a matched-pair analysis according to pre-stroke modified Rankin scale, age, stroke severity, site of occlusion, time from stroke onset to imaging and final modified thrombolysis in cerebral infarction (mTICI) was performed in a separate group of patients who underwent multimodal computed tomography prior to mechanical thrombectomy between June 2015 and February 2019. Follow-up ASPECTS were derived from either non-contrast computed tomography or from magnetic resonance imaging (in seven patients) one day after mechanical thrombectomy. Results Interrater agreement was best for non-contrast computed tomography ASPECTS (w-kappa = 0.74, vs. w-kappa = 0.63 for cerebral blood volume ASPECTS and w-kappa = 0.53 for pooled blood volume ASPECTS). Also, accuracy, defined as correlation between acute and follow-up ASPECTS, was best for non-contrast computed tomography ASPECTS (Spearman ρ = 0.86 (0.65–0.97), P < 0.001), while it was lower and comparable for pooled blood volume ASPECTS (ρ = 0.58 (0.32–0.79), P < 0.001) and cerebral blood volume ASPECTS (ρ = 0.52 (0.17–0.80), P = 0.001). It was noteworthy that cases of relevant infarct overestimation by two or more ASPECTS regions (compared to follow-up imaging) were observed for both acute pooled blood volume and cerebral blood volume ASPECTS but occurred more often for acute pooled blood volume ASPECTS (25% vs. 5%, P = 0.02). Conclusion Non-contrast computed tomography ASPECTS outperformed both pooled blood volume ASPECTS and cerebral blood volume ASPECTS in accuracy and reliability. Importantly, relevant infarct overestimation was observed more often in pooled blood volume ASPECTS than cerebral blood volume ASPECTS, limiting its present clinical applicability for acute stroke imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».