MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161640490 · doi:10.1177/0192513x211016041

Do Spousal Intimate Relationships Affect Fertility Intentions and Preferences?

2021· article· en· W3161640490 sur OpenAlexafffund
Amir Erfani, Roya Jahanbakhsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNipissing University
Mots-clésEgalitarianismFertilityNormativeSocial psychologyPsychologyAffect (linguistics)Ideal (ethics)Developmental psychologyDemographySociologyPopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fertility influence of spousal intimate relationships is unknown. Drawing on the Giddens’s theory of transformation of intimacy, this study proposed a hypothesis that couples supporting egalitarian intimate relationships, with a greater risk profile attached to the relationship, and having less attachments to the external normative pressures shaping marital relations, are more likely to have low-fertility intentions and preferences. Using data from a self-administered pilot survey ( n = 375 prospective grooms and brides) designed by the authors, and employing multivariate regression models, we found that the lower attachment to external social forces in mate selection was associated with the lower ideal number of children, and those with a greater spousal relational egalitarianism and a higher risk profile attached to their relationships preferred lower number of children and were less likely to intend to have children after marriage. The study sheds new light on the determinants of low fertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207