Donor-Specific Antibodies and Primary Graft Failure in Allogeneic Hematopoietic Stem Cell Transplantation: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
With the increasing number of non-matched donor hematopoietic stem cell transplantations (HSCTs) has come increasing evidence regarding factors affecting graft outcomes. One factor affecting graft outcomes currently being evaluated is anti-HLA donor-specific antibodies (DSAs). In this, we analyzed the clinical relevance of anti-HLA DSAs in patients who have undergone HSCT at a population level by conducting a systematic review of existing literature. A comprehensive search was conducted through PubMed, Embase, the Cochrane library, and Web of Science from inception to January 1, 2021. A meta-analysis was performed of the association between anti-HLA DSAs and primary graft failure (PGF) with further subgroup analyses. The search was conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. A total of 920 eligible citations were identified, out of which 15 studies were included in the final meta-analyses after application of rigorous selection criteria and independent review. A total of 2436 patients were included in these 15 studies. Patients with anti-HLA DSAs prior to undergoing HSCT had a 7.47-fold increased risk of PGF failure compared with patients without anti-HLA DSAs (odds ratio, 7.47; 95% confidence interval, 4.54 to 12.28, P < .001; I2= 28.91%, P = .1315). In subgroup and meta-regression analyses, area, Newcastle Ottawa Scale score, mean fluorescence intensity cutoff, primary disease, HSCT type, graft source, and pretransplantation desensitization did not affect the impact of anti-HLA DSAs on PGF. There also was no significant difference in impact between HLA class I and II on PGF. We conclude that the prior presence of anti-HLA DSAs has a negative impact on graft outcomes in recipients of haploidentical and umbilical cord blood HSCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».