Notice bibliographique
Résumé
Over the last 20 years, there has been tremendous growth in understanding the multifaceted aspects of gout. These developments in research span the gamut from elucidating mechanisms by which urate crystals trigger cellular inflammation, to an exciting expansion of available therapeutic modalities to manage gout.1,2,3,4,5 Concomitantly, we have learned a great deal regarding the genetic contribution to gout susceptibility, while simultaneously observing an amplification in the epidemiology of gout, including newly appreciated risk factors for incident and prevalent disease. Notably, in the 1960s through the 1990s, the approach to treating gout remained quite constant. For decades, acute attacks of gout were managed with either nonsteroidal antiinflammatory drugs, corticosteroid agents, or colchicine, or with a combination thereof.6,7,8 In fact, these approaches remain applicable today. Allopurinol, an inhibitor of xanthine oxidase, and probenecid, a uricosuric agent, both act to lower serum uric acid to prevent gout recurrence. However, in the first 20 years of this century, several new kids have emerged on the block. A second xanthine oxidase inhibitor (febuxostat) is in hand.3 Further, for those with contraindications to frontline acute agents, several interleukin-1 antagonists (canakinumab, rilonacept, and anakinra) have been studied and are seemingly available for off-label use.5,9 For patients refractory to conventional urate-lowering strategies, an entirely new class of therapy was introduced when a mammalian recombinant uricase conjugated to polyethylene glycol (PEG) was brought to market. This PEGylated uricase, or pegloticase, represents an absolute game changer in the management of patients with severe refractory polyarticular tophaceous gout.4 In addition, another novel drug class that directly inhibits the renal epithelial urate transporter (lesinurad) transiently entered the marketplace. Clearly, the range of gout therapy has expanded substantially. In tandem with major advances in … Address correspondence to Dr. A.C. Gelber, Johns Hopkins University School of Medicine, 5200 Eastern Avenue, Mason F. Lord Bldg, Center Tower, Suite 4100, Baltimore, MD 21224, USA. Email: agelber{at}jhmi.edu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,093 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».