MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161650627 · doi:10.1177/1524838020933861

Women’s Experiences of the Intersections of Work and Intimate Partner Violence: A Review of Qualitative Research

2020· review· en· W3161650627 sur OpenAlexafffund
Jennifer C. D. MacGregor, Najibullah Naeemzadah, Casey Oliver, Tanaz Javan, Barbara J. MacQuarrie, C. Nadine Wathen

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésDomestic violenceQualitative researchThematic analysisPsychological interventionWork (physics)Inclusion (mineral)Poison controlSuicide preventionHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthPublic relationsPsychologyMedicineNursingMedical educationSocial psychologySociologyPolitical scienceEnvironmental healthEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impacts of intimate partner violence (IPV) on work, workplaces, and employment are receiving increasing attention from researchers, employers, and policy makers, but research synthesis is needed to develop evidence-based strategies to address the problem. The purpose of this review of qualitative research is to explore abused women's experiences of the intersections of work and IPV, including the range of benefits and drawbacks of work. Multiple search strategies, including systematic database searches by a professional librarian, resulted in 2,306 unique articles that were independently screened for eligibility by two team members. Qualitative research articles were eligible for inclusion and were also required to (1) sample women with past and/or current IPV experience and (2) report results regarding women's experiences or views of the benefits and/or drawbacks of work. Ultimately, 32 qualitative research articles involving 757 women were included and analyzed using thematic synthesis. Results revealed the potential of work to offer survivors a great range of benefits and drawbacks, many of which have received little research attention. The importance of work for women survivors has been emphasized in the literature, often with respect to financial independence facilitating the leaving process. However, our research underscores how the impact of work for many women survivors is not straightforward and, for some, involves a "trade-off" of benefits and drawbacks. Those developing work-related interventions, services (e.g., career counseling), or policies for women who experience IPV should consider the range of benefits and drawbacks in their planning, as "one-size-fits-all" solutions are unlikely to be effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0100,017
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207