Women’s Experiences of the Intersections of Work and Intimate Partner Violence: A Review of Qualitative Research
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The impacts of intimate partner violence (IPV) on work, workplaces, and employment are receiving increasing attention from researchers, employers, and policy makers, but research synthesis is needed to develop evidence-based strategies to address the problem. The purpose of this review of qualitative research is to explore abused women's experiences of the intersections of work and IPV, including the range of benefits and drawbacks of work. Multiple search strategies, including systematic database searches by a professional librarian, resulted in 2,306 unique articles that were independently screened for eligibility by two team members. Qualitative research articles were eligible for inclusion and were also required to (1) sample women with past and/or current IPV experience and (2) report results regarding women's experiences or views of the benefits and/or drawbacks of work. Ultimately, 32 qualitative research articles involving 757 women were included and analyzed using thematic synthesis. Results revealed the potential of work to offer survivors a great range of benefits and drawbacks, many of which have received little research attention. The importance of work for women survivors has been emphasized in the literature, often with respect to financial independence facilitating the leaving process. However, our research underscores how the impact of work for many women survivors is not straightforward and, for some, involves a "trade-off" of benefits and drawbacks. Those developing work-related interventions, services (e.g., career counseling), or policies for women who experience IPV should consider the range of benefits and drawbacks in their planning, as "one-size-fits-all" solutions are unlikely to be effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle