A reusable, locally manufactured, half- face respirator provides better protection than fitted disposable N95 masks: development and quantitative fit-testing comparison
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The COVID-19 pandemic has led to persistent supply shortages of respiratory protective equipment in many jurisdictions. Reusable industrial respirators have been proposed and deployed as an alternative, but also face severe supply limitations. In addition, industrial respirators do not filter the user’s expired breath, a major limitation in health care settings where bidirectional protection is required. We present the development and quantitative testing of a reusable silicone respirator that can be locally manufactured using low-cost desktop infrastructure. Using standardized quantitative fit-testing (QNFT including resting and activity components according to CSA Z94.4-18) in a cohort of 41 healthcare workers (HCWs), we compared the performance of the mask to the individually-fitted disposable N95 masks that the HCWs had been assigned by our institution. Overall QNFT pass rates for disposable N95 respirators were 58.5% vs. 100% for the reusable mask. For a production run of 1000 masks, unit cost is approximately $25 CAD in materials and 35 minutes in labor per mask. The device requires further testing to assess flow resistance, carbon dioxide rebreathing, and full conformance with technical standards required for regulatory approval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».