MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161673538 · doi:10.2147/cmar.s307713

A Community Hospital-Based Study: A Prespecified Neutrophil Count with Adjuvant mFOLFOX6 Associated with Increased Delays, Increased G-CSF Use, and Reduced Dose Intensity

2021· article· en· W3161673538 sur OpenAlexaffabout
James A Chiarotto, George Dranitsaris

Notice bibliographique

RevueCancer Management and Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensAugmentium Pharma Consulting (Canada)The Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapyGranulocyte colony-stimulating factorColorectal cancerInternal medicineAbsolute neutrophil countAdjuvantAdjuvant chemotherapyGastroenterologyCancerSurgeryNeutropenia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To look at how the absolute neutrophil count (ANC) is used by community oncologists as the main factor in ordering adjuvant mFOLFOX6 for colorectal cancer. This study reports on how this decision impacts chemotherapy delays, effects received dose intensity (RDI), and increases the use of granulocyte-colony-stimulating factor (G-CSF). METHODS: A retrospective chart review was conducted for all patients receiving adjuvant mFOLFOX6 for colorectal cancer at a two-site community hospital in Toronto, Ontario, Canada, between July 2013 and March 2019. Seven physicians treated 140 patients, who made 1636 clinic visits to receive 1461 cycles of prescribed chemotherapy. RESULTS: /L with a decision to delay if the ANC was lower. Subsequent cycles were then supported by G-CSF with very similar ANC decision levels for dose delay. Physicians were more likely to prescribe chemotherapy with higher pretreatment ANC, r=0.3 (p<0.000). G-CSF was used in 24.6% of cycles and usage had grown to 44.2% by the 12th cycle; physician use ranged from 0.36% to 54.2% of cycles. Secondary prophylaxis was the indication in 94.7% of cases. There was an inverse relationship between the frequency of G-CSF use and the RDI of continuous infusion 5FU, r=-0.26 (p<0.001). There were delays for 8.8% of visits for cycles not supported by G-CSF and, surprisingly, 15.9% of visits for cycles supported by G-CSF. Neutropenia caused 61.6% of delays for chemotherapy cycles not supported by G-CSF and 44.1% for cycles supported by G-CSF. CONCLUSION: /L before prescribing mFOLFOX6 chemotherapy. When ANC was low, a dose delay and secondary prophylaxis with G-CSF failed to consistently achieve the much sought after ANC. This then caused more delay, reduced RDI and increased expense for both patients and the system. Fewer delays, less G-CSF and increased RDI would have resulted with reduced reliance on ANC and adoption of chemotherapy dose reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Management and ResearchMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207