MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3161682235 · doi:10.3847/1538-3881/ac0057

Stellar Activity Manifesting at a One-year Alias Explains Barnard b as a False Positive

2021· preprint· en· W3161682235 sur OpenAlexaff
Jack Lubin, Paul Robertson, Guðmundur Stefánsson, Joe P. Ninan, Suvrath Mahadevan, Michael Endl, Eric B. Ford, Jason T. Wright, Corey Beard, Chad F. Bender, William D. Cochran, Scott A. Diddams, Connor Fredrick, Samuel Halverson, Shubham Kanodia, Andrew J. Metcalf, Lawrence W. Ramsey, Arpita Roy, Ryan C. Terrien

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2021
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesHeising-Simons Foundation
Mots-clésAliasPlanetPhysicsAstrophysicsStellar rotationStarsCircumstellar habitable zoneAstronomySIGNAL (programming language)Rotation periodDeclinationExoplanetComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Barnard’s star is among the most studied stars given its proximity to the Sun. It is often considered the radial velocity (RV) standard for fully convective stars due to its RV stability and equatorial decl. Recently, an M sin i = 3.3 M ⊕ super-Earth planet candidate with a 233 day orbital period was announced by Ribas et al. New observations from the near-infrared Habitable-zone Planet Finder (HPF) Doppler spectrometer do not show this planetary signal. We ran a suite of experiments on both the original data and a combined original + HPF data set. These experiments include model comparisons, periodogram analyses, and sampling sensitivity, all of which show the signal at the proposed period of 233 days is transitory in nature. The power in the signal is largely contained within 211 RVs that were taken within a 1000 day span of observing. Our preferred model of the system is one that features stellar activity without a planet. We propose that the candidate planetary signal is an alias of the 145 day rotation period. This result highlights the challenge of analyzing long-term, quasi-periodic activity signals over multiyear and multi-instrument observing campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→