The social organization of nursing practice in the hospital setting and the influence on the development of conflicting working relationships between registered nurse peers
Notice bibliographique
Résumé
The term conflicting working relationships (CWRs) is used in this research to represent working relationships between nurse peers that are non-collegial, uncaring, and non-supportive. These types of relationships have been reported in the research literature using many different labels including incivility, horizontal violence, and bullying and are known to be a source of job dissatisfaction, disengagement, and burnout. Despite efforts to limit the occurrences of CWRs between nurse peers, incidents of CWRs continue to occur. Using institutional ethnography, this research explored and made visible the relationship between the social organization of professional nursing practice in the hospital setting and the development of CWRs between Registered Nurse (RN) peers. Three aspects of the social organization of professional nursing practice, should nursing, double domination, and the big picture were revealed as creating disjunctures, frustrations, and tensions for nurses that were significant in the development of CWRs. The findings of this research further illuminate how conflict has become institutionalized and how there is a need for strong nursing leadership to advocate for workplace processes and contexts that support healthy and productive working relationships between nurse peers. The results of this study offer important insights into the ways CWRs between RN peers are influenced by the extra-level processes and relations of ruling that govern professional nursing practice. Through increased clarity of these factors, it is hoped that this research can be used to open a dialogue for leaders to discuss how nursing practice could be organized in a way that supports more collegial practices between RNs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».