Off-label postpartum use of domperidone in Canada: a multidatabase cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Trends in off-label postpartum use of domperidone and the impact of safety advisories on its use remain unknown. Our objectives were to describe postpartum use of domperidone in Canada, to evaluate the impact of Health Canada advisories on prescribing patterns, and to describe the association between domperidone use and a composite end point of sudden cardiac death or ventricular tachycardia (VT) among postpartum patients. METHODS: We conducted a multidatabase cohort study involving pregnant patients with live births between 2004 and 2017 using administrative health databases from 5 Canadian provinces (British Columbia, Alberta, Saskatchewan, Manitoba and Ontario). We excluded patients with less than 1 year of prepregnancy database history and with approved indications for domperidone. We assessed domperidone use in the 6 months postpartum and the impact of the 2012 and 2015 Health Canada advisories on prescribing via interrupted time series analysis. We estimated crude rates of VT and sudden cardiac death. RESULTS: We included 1 190 987 live births. Mean maternal age was 28.6 (standard error 0.6) years. Domperidone use increased over time, from 7% in 2003-2005 to 12% in 2009-2011, when it plateaued. The 2012 advisory was followed by a drop in use and a reduction in slope, and the 2015 advisory had a more modest impact. Crude analysis suggests that domperidone may be associated with increased VT or sudden cardiac death (0.74 v. 0.37 per 10 000 person-years; difference per 10 000 person-years: 0.37, 95% confidence interval -0.67 to 1.41). INTERPRETATION: Postpartum domperidone use increased between 2004 and 2017, with prescribing attenuated after Health Canada advisories and a very low absolute rate of VT or sudden cardiac death. These findings suggest that Health Canada advisories affected prescribing; any potential increase in VT or sudden cardiac death with use of domperidone is small and could not be confirmed in this large study STUDY REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, no. NCT04024865.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».