What is Risk? Four Approaches to the Embodiment of Health Risk in Public Health
Notice bibliographique
Résumé
Risk is a quotidian concept in public health, but there is little research on how ‘health risk’ is corporally experienced. In this article we apply sociological theories to analyse how a sample of 13 individuals made sense of embodied health risk. The data were collected through the adults sculpting, life-lining, and participating in interviews in Toronto, Canada in Autumn 2016. Through these activities we explored how participants related their embodied futures to their presents and pasts. Four approaches to how ‘health risk’ connects the body through time emerged from our analysis, focusing particularly on the interview data: the shit happens approach, the sequelae approach, the risk as heuristic approach, and the knowledge approach. These approaches elucidate how individuals make uncertain embodied futures stable through the different interpretations of the concept of risk. Our account of these four approaches builds on recent health risk research by providing individual, embodied accounts of risk that show how understandings of health risk connect individuals to broader systems. The four approaches have implications for considering pathways to achieving health justice, developing public health ethics, and understanding the role embodied risk plays in individual experiences of unequal health structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,149 |
| Communication savante | 0,018 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».