A Retrospective Study of Patients Undergoing Acute Electroconvulsive Therapy for Predominately Manic or Mixed Episodes With and Without Lithium in Singapore
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The effect of lithium therapy during Electroconvulsive Therapy (ECT) on cognition and treatment effectiveness is unclear. In this study, we compare the cognitive and symptomatic outcomes of patients undergoing ECT with and without lithium in a large tertiary psychiatric institution. METHODS: Patients with predominantly manic or mixed episodes on lithium were propensity score matched with controls. Cognition was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), while severity of symptoms was assessed using the Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) and Clinical Global Impression-Severity Scale. Quality of life was assessed using the Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire Short Form (Q-LES-Q-SF) and EuroQol Five Dimension (EQ-5D). Linear mixed-effects modeling and conditional logistic regression were conducted as appropriate. RESULTS: 87 patients were included in the study. There was no significant difference in cognitive and symptomatic outcomes for patients receiving ECT with or without lithium after 6 sessions of ECT. CONCLUSIONS: Concurrent lithium administration during the initial acute ECT course was not associated with differential cognitive or symptomatic outcomes. Lithium administration should not be a contraindication for appropriate acute ECT treatment in patients. Larger controlled studies to confirm these findings are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».