MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161763644

The Sovereign Citizen Movement: A Comparative Analysis with Similar Foreign Movements and Takeaways for the United States Judicial System

2021· article· en· W3161763644 sur OpenAlexaboutno aff
Mellie Ligon

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyPolitical scienceMovement (music)Political economySovereign stateLawSociologyPhilosophyAesthetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Moorish Sovereign Citizens Movement began as an offshoot of the overarching Sovereign Citizens Movement in the United States in the 1990s by former followers of the Washitaw Nation and Moorish Science Temple of America. The Moorish Sovereign Citizens Movement follows an anti-government ideology, based in the idea the current American government is illegitimate and has been operating under false pretenses since as early as the 19th century. Though disagreement among the members of the movement regarding what spurred this covert change from a legitimate to an illegitimate government exists, examples of the different catalysts include the U.S. abandonment of the gold standard in the 1930s and the Reconstruction Era of the 1860s and 1870s following the U.S. Civil War. Members of the movement live scattered across the United States and do not follow a single ideology or teaching, but they all engage in similar tactics of disruption—levying false liens against government officials they deem have wronged them, filing countless motions to flood the system, and employing a nonsensical legal language of their own in court appearances and filings. This comment engages in an overview of this movement in the United States and subsequently compares it to parallel movements in Canada and Ireland, specifically by looking to their cases involving individuals with similar ideologies and tactics. Finally, it discusses takeaways from non-U.S. movements for potential application in the U.S. setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0150,008
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207