The Sovereign Citizen Movement: A Comparative Analysis with Similar Foreign Movements and Takeaways for the United States Judicial System
Notice bibliographique
Résumé
The Moorish Sovereign Citizens Movement began as an offshoot of the overarching Sovereign Citizens Movement in the United States in the 1990s by former followers of the Washitaw Nation and Moorish Science Temple of America. The Moorish Sovereign Citizens Movement follows an anti-government ideology, based in the idea the current American government is illegitimate and has been operating under false pretenses since as early as the 19th century. Though disagreement among the members of the movement regarding what spurred this covert change from a legitimate to an illegitimate government exists, examples of the different catalysts include the U.S. abandonment of the gold standard in the 1930s and the Reconstruction Era of the 1860s and 1870s following the U.S. Civil War. Members of the movement live scattered across the United States and do not follow a single ideology or teaching, but they all engage in similar tactics of disruption—levying false liens against government officials they deem have wronged them, filing countless motions to flood the system, and employing a nonsensical legal language of their own in court appearances and filings. This comment engages in an overview of this movement in the United States and subsequently compares it to parallel movements in Canada and Ireland, specifically by looking to their cases involving individuals with similar ideologies and tactics. Finally, it discusses takeaways from non-U.S. movements for potential application in the U.S. setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».