MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161793057 · doi:10.1111/irv.12871

Effectiveness of the MF59‐adjuvanted trivalent or quadrivalent seasonal influenza vaccine among adults 65 years of age or older, a systematic review and meta‐analysis

2021· review· en· W3161793057 sur OpenAlexaff
Brenda L. Coleman, Ruth Sanderson, Mendel Haag, Ian McGovern

Notice bibliographique

RevueInfluenza and Other Respiratory Viruses · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensSinai Health SystemPublic Health OntarioWestern University
Organismes subventionnairesSeqirus
Mots-clésMedicineVaccinationSeasonal influenzaInfluenza vaccineMeta-analysisInternal medicineRandomized controlled trialSystematic reviewPediatricsImmunologyMEDLINECoronavirus disease 2019 (COVID-19)Infectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Standard‐dose seasonal influenza vaccines often produce modest immunogenic responses in adults ≥65 years old. MF59 is intended to elicit a greater magnitude and increased breadth of immune response. Objective To determine the effectiveness of seasonal MF59‐adjuvanted trivalent/quadrivalent influenza vaccine (aTIV/aQIV) relative to no vaccination or vaccination with standard or high‐dose egg‐based influenza vaccines among people ≥65 years old. Methods Cochrane methodological standards and PRISMA‐P guidelines were followed. Real‐world evidence from non‐interventional studies published in peer‐reviewed journals and gray literature from 1997 through to July 15, 2020, including cluster‐randomized trials, were eligible. Two reviewers independently extracted data; risk of bias was assessed using the ROBINS‐I tool. Results Twenty‐one studies conducted during the 2006/07–2019/20 influenza seasons were included in the qualitative review; 16 in the meta‐analyses. Meta‐analysis of test‐negative studies found that aTIV reduced medical encounters due to lab‐confirmed influenza with pooled estimates of 40.7% (95% CI: 21.9, 54.9; I 2 = 0%) for non‐emergency outpatient visits and 58.5% (40.7, 70.9; I 2 = 52.9%) for hospitalized patients. The pooled estimate of VE from case‐control studies was 51.3% (39.1, 61.1; I 2 = 0%) against influenza‐ or pneumonia‐related hospitalization. The pooled estimates for the relative VE of aTIV for the prevention of influenza‐related medical encounters were 13.9% (4.2, 23.5; I 2 = 95.9%) compared with TIV, 13.7% (3.1, 24.2; I 2 = 98.8%) compared with QIV, and 2.8% (−2.9, 8.5; I 2 = 94.5%) compared with HD‐TIV. Conclusions Among adults ≥65 years, aTIV demonstrated significant absolute VE, improved relative VE compared to non‐adjuvanted standard‐dose TIV/QIV, and comparable relative VE to high‐dose TIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfluenza and Other Respiratory VirusesMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207