Normative and Psychometric Characteristics of the Health and Behavior Inventory Among Children With Mild Orthopedic Injury Presenting to the Emergency Department: Implications for Assessing Postconcussive Symptoms Using the Child Sport Concussion Assessment Tool 5th Edition (Child SCAT5)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The study sought to present normative and psychometric data and reliable change formulas for the Health and Behavior Inventory (HBI), a postconcussive symptom rating scale embedded in the Child Sport Concussion Assessment Tool 5th edition (Child SCAT5). DESIGN: Prospective cohort study with longitudinal follow-up. SETTING: Pediatric emergency departments (EDs). PARTICIPANTS: As part of 3 studies conducted in the United States and Canada between 2001 and 2019, 450 children aged 8 to 16 years with mild orthopedic injuries were recruited during ED visits and assessed postacutely (M = 9.38 days, SD = 3.31) and 1 month and 3 months postinjury. Independent variables were rater (child vs parent), sex, and age at injury. MAIN OUTCOME MEASURE: HBI ratings. METHODS: Children and parents rated children's symptoms at each time point; parents also rated children's preinjury symptoms retrospectively. Normative data (mean, SD, skewness, kurtosis, and percentiles) were computed for child and parent ratings. Internal consistency was assessed using Cronbach alpha (α), and test-retest reliability and interrater agreement were assessed with intraclass correlations (ICCs). Reliable change formulas were computed using linear regression and mixed models. RESULTS: HBI ratings were positively skewed. Mean ratings and percentiles were stable over time. Child and parent ratings demonstrated good-to-excellent internal consistency (α 0.76-0.94) and moderate-to-good test-retest reliability (ICC 0.51-0.76 between adjacent assessments). However, parent-child agreement was poor to moderate (ICC 0.31-0.69). CONCLUSIONS: The HBI demonstrates acceptable normative and psychometric characteristics. Modest parent-child agreement highlights the importance of multiple informants when assessing postconcussive symptoms. The results will facilitate the use of the HBI in research and clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».