MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3161832820 · doi:10.1111/jwas.12788

Transgenic camelina oil is an effective source of eicosapentaenoic acid and docosahexaenoic acid in diets for farmed rainbow trout, in terms of growth, tissue fatty acid content, and fillet sensory properties

2021· article· en· W3161832820 sur OpenAlexaff
Angelisa T. Y. Osmond, Michael T. Arts, Richard P. Bazinet, Johnathan A. Napier, Lihua Han, Stefanie M. Colombo

Notice bibliographique

RevueJournal of the World Aquaculture Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoNova Scotia Department of AgricultureDalhousie University
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilDirectorate for Biological SciencesScience Foundation IrelandInnovationsfonden
Mots-clésCamelinaDocosahexaenoic acidCamelina sativaEicosapentaenoic acidBiologyFood sciencePolyunsaturated fatty acidFish oilRainbow troutFish mealFatty acidLinolenic acidBiochemistryFisheryLinoleic acidAgronomyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The oilseed Camelina sativa was genetically engineered to produce eicosapentaenoic acid (EPA) and docosahexaenoic acid (DHA) at levels similar to fish oil (FO), which we tested as a lipid source in diets for rainbow trout. Three experimental diets were tested, a FO control, a low‐level transgenic camelina oil (LCO) diet (no FO with 12.5 g/kg camelina), and a high‐level transgenic camelina oil (HCO) diet (no FO with 130 g/kg transgenic camelina). Trout (initial weight 49.8 ± 11 g/fish) were fed for 12 weeks and were evaluated for growth performance, fatty acid content (muscle, liver, brain, and eye), and sensory properties of fillets. The final lengths and weights of fish fed LCO and HCO diets were higher compared to fish fed FO. There were no differences in weight gain, condition factor, specific growth rate, feed intake, and feed conversion ratio. EPA in muscle tissue was higher in fish fed HCO and FO diets compared to the LCO diet. Compound‐specific stable isotope analysis revealed that rainbow trout fed the FO diet stored isotopically enriched DHA compared to the lighter DHA in fish fed HCO. Trout fillets from the HCO treatment were firmer in texture and had a higher orange intensity compared to the FO group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the World Aquaculture SocietyMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207