A Study of Using E-Writing Instructional Design Program to Develop English Writing Ability of Thai EFL Learners
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Learning with technology has become essential in today’s education not only in Thailand but also all around the world. Technology has been an important tool for improving language learners’ reading writing, speaking, and listening for quite some time. Writing, however, has been one of the most supported skills thanks to technology. Learning how to write paragraphs or essays is an essential skill for learners. The purposes of this quasi-experimental study were:  1) to examine the effectiveness of the e-Writing instructional design program in developing the writing skills of EFL learners, 2) to explore learners’ satisfaction and motivation toward the e-Writing instructional design program, and 3) to study learners’ autonomy after completing the e-Writing instructional design program. This study employed the purposive sampling method to select 33 second-year learners. Lesson plans, e-writing programs, learner perception questionnaires, interviews, as well as a pre and post-test were the tools used to gather relevant data. A t-test with standard and average deviation was used to investigate the quantitative data. Interview data were analyzed using content analysis. The quantitative findings revealed that the writing achievement level of the learners before and after receiving the treatment was significantly different at 0.001. The learners’ post-test scores of 33 learners increased over the pre-test scores. From the questionnaire results, the satisfaction level of undergraduate learners toward the instruction of this course had average scores of 4.34 which was an excellent level.  Furthermore, interviews revealed that learners are satisfied with the e-Writing instructional design program because this could improve learners’ writing skills and promote more learner autonomy. Recommendations are made and presented in terms of future practical application and future research needs to be done to analyze results and the effects of future outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle