Life Quality and Participation of Disabled Children and Young People: Design and Methods of a Transformative Study
Notice bibliographique
Résumé
The LIFE-DCY research project has two aims. First, to evaluate disabled children’s quality of life (QoL) as reported by themselves and their parents, and second, to locate commonalities, differences, and conflicting issues in the processes that may influence disabled children’s life quality and participation. This paper describes the study design, methodology, and methods along with lessons learned. In addition various methodological and ethical concerns are raised. A sequential mixed-methods design was applied. In Phase one (mapping) we used KIDSCREEN-27 to study how disabled children evaluate their QoL compared with the perspectives of their parents and those of non-disabled children and their parents. Using the Participation and environment measure we also studied parents’ perspectives of their children’s participation in different social contexts. Altogether 209 disabled children and their parents, and 335 children in a control group and their parents (paired reports) participated in phase one. Phase two (unpacking) consisted of 14 case studies with disabled children aged 8–18 years and focus groups with 21 disabled people aged 19–35 years. The initial analysis was inductive and data-oriented. We then used critical and transformative lenses to shed light on how meaning was made of life quality and participation in relation to the context in which study participants found themselves. The LIFE-DCY research promotes an understanding of how important aspects of life quality and participation may intersect within different contexts and at different times. The theoretical understandings from this study may also help unpack various aspects of childhood disability in terms of knowledge and power and enhance understandings of how ideas about normality and childhood disability are constructed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».