Exploring the Background, Context, and Stressors of Caregiving to Elderly Burned Patients: A Qualitative Inquiry
Notice bibliographique
Résumé
Elderly persons are at risk of experiencing burns and require support from both formal and informal caregivers. Informal caregiving in this situation has been minimally explored. Guided by the Stress Process Model, this study aimed at exploring the background, context, and stressors of informal caregivers of elderly burned persons during hospitalization. A qualitative descriptive design was utilized. Purposive sampling approach was used to recruit fourteen (14) informal caregivers who rendered care to elderly burned persons during hospitalization. Interviews were conducted and transcribed verbatim following which directed content analysis was undertaken deductively. Three categories and six subcategories emerged which characterize the background, context, and stressors of informal caregiving to elderly burn patients. All the injuries occurred in the home setting and its sudden nature led to varied postburn emotional responses which characterized the context of burns caregiving. Primary stressors that emerged were related to the injury, actual caregiving demand, and concerns regarding increasing frailty levels. Secondary stressors identified were financial concerns and lifestyle changes. The findings suggest that the occurrence of burn injury served as a precursor to postburn stress response among informal caregivers. Increasing frailty levels, adequacy of household safety measures, and financial issues were key concerns which emphasize the need for psychosocial/transitional support, innovative healthcare financing measures, and continuing education on burns prevention in the home setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».